Харизма Ченнинга Татума держала недолго: почему я не досмотрела «Грабителя с крыши»

Ченнинг Татум покорил меня в первую очередь своей самой известной ролью в фильме «Шаг вперёд» — тем самым, про танцы.

С тех пор, как я вижу его имя в титрах, я всегда присматриваюсь: иногда получается что-то действительно интересное, иногда — не очень. Так я и решилась включить его новую криминальную комедию.

Начало фильма «Грабитель с крыши» меня действительно зацепило. В первые минуты всё работало: настроение, ритм и особенно харизма Ченнинга Татума — за таким героем хотелось наблюдать.

Он выглядел живым, обаятельным и по-своему трогательным.

Но примерно через полчаса я поймала себя на неожиданном ощущении: интерес начал рассыпаться. Я поставила фильм на паузу — и выключила. Причём без раздражения, но и с минимальным желанием когда-нибудь к нему вернуться.

О чём фильм — без пересказа, по сути

В центре истории — бывший военный Джеффри Манчестер в исполнении Ченнинга Татума. Он грабит сетевые фастфуды McDonald’s, ведёт себя подчеркнуто вежливо, избегает насилия и довольно быстро оказывается за решёткой.

После побега он скрывается в магазине игрушек, где постепенно начинает обустраивать почти домашний быт и сближаться с женщиной, которая и становится для него якорем в «нормальной» жизни.

Это не спойлеры — это действительно стартовая точка фильма. И на бумаге всё это звучит куда интереснее, чем ощущается на экране.

Проблема №1: фильм слишком долго притворяется комедией

Главное, что мне мешало почти с самого начала, — интонация. Картина долго держится в полукомедийном режиме, будто боится признаться, что она вообще-то драма.

Из-за этого я долго не могла эмоционально подключиться: кажется, что происходящее не всерьёз, что это просто милый криминальный анекдот.

Я всё время ловила себя на ощущении, что кино откладывает разговор по-настоящему, и в итоге этот разговор так и не случается в полной мере.

Даже к финалу, где авторы явно стараются быть серьёзнее, эмоциональный фундамент для этого уже не выстроен.

Ченнинг Татум старается — но герой остаётся пустоватым

С игрой Татума, как сказала никаких проблем нету.Здесь он честно делает всё, что может.

Его Джеффри — взрослый ребёнок: добрый, наивный, изобретательный и абсолютно не думающий о последствиях. В этом есть задумка, и актёр её чувствует.

Проблема в другом: сценарий не даёт герою глубины, а режиссура не решается копать дальше.

Его поступки объясняются общими словами — одиночество, потерянность, желание быть нужным — но ни одна из этих тем не доводится до конца.

Второстепенные роли сильнее самой истории

Кирстен Данст играет уставшую мать-одиночку аккуратно и честно, но её линия кажется слишком удобной для сюжета.

Лакит Стэнфилд неожиданно оказывается голосом разума и одним из немногих персонажей, у которых есть внутренняя логика.

А Питер Динклэйдж — редкий случай, когда он у меня не вызывает раздражения, но и здесь его потенциал используется минимально.

Возникает ощущение, что актёры интереснее фильма, в котором они снялись.

Где режиссёр теряет контроль

Когда я увидела имя Дерек Сиенфрэнс, многое стало понятнее. Его Место под соснами — кино куда более жёсткое, честное и собранное.

И вот тут возникает главный вопрос: почему при похожих вводных «Грабитель с крыши» выглядит таким нерешительным?

Фильм словно всё время боится выбрать сторону:

• не идёт до конца в драму,
• не работает как полноценная комедия,
• не углубляется в психологию,
• не осмысляет ПТСР, одиночество и одержимость быть любимым.

В итоге получается аккуратное, но бесхребетное кино.

Итог

«Грабитель с крыши» — не плохой фильм, но для меня он оказался слишком осторожным и слишком пустым внутри. Он приятно смотрится, у него есть атмосфера нулевых, хорошие актёры и симпатичная идея.

Но вместо истории о человеке, который потерялся, я увидела кино, которое само не знает, кем хочет быть.

Именно поэтому у меня так и не получилось залипнуть — несмотря на все правильные ингредиенты.