В России хотят блокировать «деструктивный контент» до решения суда: что это значит и к чему приведёт

Новая инициатива Госдумы может серьёзно изменить подход к интернет-контенту в России.

Планируется создание механизма, позволяющего блокировать так называемый «деструктивный контент» без решения суда. Кто за этим стоит, и что вообще считается деструктивом? Разбираемся.

Совет блогеров подкинул идею — и дело пошло

Идею заблокировать опасный контент до решения суда предложил Совет блогеров. Теперь её активно обсуждают в Госдуме. Главный лоббист — депутат Андрей Свинцов, который отметил: пока нет чёткого определения деструктива, но есть общее понимание, что «так больше продолжаться не может».

Планируется, что при Роскомнадзоре создадут специальную комиссию, которая и будет оперативно принимать решения о блокировках. Законопроект обещают разработать в течение ближайших месяцев.

Что хотят считать «деструктивным»?

Пока термин «деструктивный контент» звучит довольно размыто. Однако уже сейчас можно понять, что власти хотят бороться с:

насилием и шок-контентом;
пропагандой наркотиков;
порнографией и сценами жестокости;
опасными челленджами и подстрекательством к суициду;
подрывными субкультурами и «чуждыми ценностями».

На круглом столе в Госдуме даже вспоминали шутки про «токсичного Чебурашку», Шрека и карты из видеоигр вроде Counter Strike, где фигурирует «Крокус».

Знаете ли вы

Кто ещё обеспокоен?

Яна Лантратова, депутат Госдумы, заметила «деструктив» в детских книжках, где девочек учат самостоятельности, а детей — думать о себе. Екатерина Мизулина из Лиги безопасного интернета регулярно говорит о проверках блогеров, музыки и материалов, содержащих признаки треша или даже пропаганды наркотиков.

Эксперт Никита Павлухин считает деструктивом любой контент, который может толкнуть человека на вред себе или другим.

Юристы бьют тревогу: без суда — это опасно

По мнению экспертов, идея ускоренной блокировки имеет смысл — интернет меняется быстро, а законы не всегда успевают реагировать. Но юристы предупреждают: нужен чёткий, юридически грамотный механизм, иначе пострадают обычные пользователи.

Она подчёркивает, что у авторов контента должно быть право

защититься,
обжаловать блокировку,
получить объяснение, что именно нарушено.

Без этого новая система может превратиться в инструмент произвольной цензуры.

«Википедию» тоже могут ограничить?

На заседании по медиабезопасности подростков уже звучали идеи заблокировать или как минимум ограничить в выдаче Wikipedia — депутатам не понравилось, как сайт преподносит определённую информацию. Это может стать тревожным сигналом о масштабах будущих ограничений.

Вывод

Идея защитить пользователей от опасного контента — понятна и здравая. Но без прозрачных правил и независимого контроля она может вылиться в массовую цензуру и блокировки «по настроению». Интернету нужны не просто запреты, а справедливые, чёткие и правовые рамки.

Знаете ли вы