Посмотрела «Царевну-лягушку 2»: новая ведьма Морена оказалась интереснее главных героев

С современными российскими киносказками у меня давно сложные отношения.

Они всё чаще обещают волшебство, а на деле предлагают винегрет из знакомых образов, нарядов, спецэффектов и шуток, которые будто не могут решить, для кого они вообще написаны — для детей, родителей или случайного зрителя, который просто пришёл в кино на что-то лёгкое.

И вот «Царевна-лягушка 2» у меня вызвала примерно те же ощущения — только в этот раз всё оказалось немного хитрее.

Что было в первой части и почему без неё продолжение не считывается

Первая часть мне не показалась удачной во всём, но у неё хотя бы была более понятная конструкция.

Там Василиса, заколдованная Кощеем, жила в современной Москве в облике лягушки, знакомилась с Иваном Царевичем, который здесь был вовсе не сказочным богатырём, а вполне себе айтишником, и дальше всё шло по знакомой логике осовремененной сказки.

Любовь, снятие проклятия, борьба со злом, попытка скрестить фольклор с городским антуражем.

Не всё работало, местами фильм выглядел странно, но история хотя бы держалась на одном каркасе.

Во второй части сказку окончательно отпускают в свободное плавание

Во второй части этот каркас окончательно отпускают на волю.

После событий первого фильма Василиса и Иван готовятся к свадьбе, и, казалось бы, сказка уже должна была спокойно закончиться на этом самом «жили долго и счастливо».

Но продолжение решает, что покой героям вообще не нужен. Василиса снова начинает превращаться в лягушку, на горизонте появляется новая злодейка Морена, а сама история уходит в Тмутараканское царство.

Здесь внезапно всплывает прошлое Лягуша-Мирослава, старые обиды, магические кольца, превращения, похищения и ещё целый ворох побочных линий, которые фильм наваливает почти без паузы.

Что мне действительно понравилось во второй части

И вот тут у меня началось самое противоречивое.

С одной стороны, «Царевна-лягушка 2» объективно бодрее первой части. Она заметно живее по темпу, в ней больше событий, больше движения, больше сказочного безумия.

Меня, например, откровенно утомляла линия со стартапом Иванушки в первом фильме — там современность не дополняла сказку, а будто мешала ей.

Во второй части этого стало меньше, и фильм от этого только выиграл.

Как только действие переносится из нарядной, но какой-то слишком пластиковой современной реальности в Тмутаракань, картинка наконец начинает хоть как-то играть в фэнтези, а не в затянувшийся аттракцион по мотивам народной сказки.

Почему у меня всё равно осталось много претензий

С другой стороны, всё это по-прежнему очень сумбурно.

У меня не было ощущения, что сценарий действительно знает, чего хочет от героев. Фильм постоянно бросает персонажей из одной точки в другую, но не даёт им ни нормального внутреннего развития, ни внятной эмоциональной логики.

Василиса опять оказывается в знакомой позиции «девушки, которую надо спасать», и это меня особенно разочаровало. Мне как раз хотелось, чтобы во второй части ей дали больше характера, больше самостоятельности, больше настоящего движения вперёд.

Но нет — её снова в основном носят по сюжету чужие решения, чужая магия и чужие подвиги. Для героини, вокруг которой вроде бы всё строится, это слишком пассивная роль.

С любовной линией у меня тоже не сложилось

С Иваном тоже не всё гладко. Я по-прежнему не чувствую между ним и Василисой той самой пары, за которую хочется переживать. Вместе они смотрятся довольно холодно, а их романтическая линия у меня так и не вызвала настоящей вовлечённости.

И это странно для фильма, который вроде бы всё время пытается убедить, что именно любовь здесь запускает и спасает весь сюжет.

Кто в этом хаосе реально оживляет фильм

Зато кто действительно оживляет эту историю, так это второстепенные персонажи. Светлана Пермякова в роли Ягини снова перетягивает на себя внимание и вообще выглядит человеком, который лучше других понимает, в каком именно кино находится.

Её присутствие делает фильм бодрее, теплее и смешнее. Морена тоже получилась не самой плохой находкой: в ней хотя бы есть визуальная выразительность, и на фоне общего балагана она смотрится довольно уверенно.

Да и линия Мирослава-Лягуша, при всей своей вторичности, добавляет фильму хоть какое-то новое напряжение, потому что даёт сиквелу не просто ещё одну погоню, а попытку разыграть дополнительный эмоциональный узел.

Фильм всё время мечется между развлечением и нелепицей

Но именно здесь и проявляется главная проблема «Царевны-лягушки 2»: фильм всё время балансирует между «мне сейчас станет интересно» и «что это вообще было».

Периодически он правда умеет развлекать. Когда окончательно перестаёшь ждать стройности и глубины, некоторые сцены начинают работать именно как абсурдный сказочный карнавал.

Тут и странные магические существа, и говорящие животные, и нелепые превращения, и откровенно мультяшная энергия происходящего. В такие моменты я понимала, почему часть зрителей пишет, что вторая часть получилась веселее первой.

Она и правда свободнее, отвязнее и местами даже смешнее — но не потому, что стала умнее, а потому, что почти перестала притворяться серьёзной сказкой.

Графика, костюмы и визуал: красиво, но неубедительно

При этом фильм очень тяжело выдерживает проверку на качество исполнения.

Графика слабая, и это заметно почти постоянно. Для детского зрителя, возможно, это не станет критической проблемой, но взрослому глазу многие 3D-элементы режут восприятие сразу.

Визуально кино при этом не совсем провальное — у него есть красивые костюмы, местами приятные локации, больше декоративности, чем в первой части, и желание сделать всё ярче.

Но это именно тот случай, когда нарядность не спасает. Ты видишь старание в костюмах, в общей сказочной отделке, в попытке сделать кадр насыщенным, а потом в этот кадр влезает что-то настолько компьютерное и грубое, что магия заканчивается мгновенно.

Юмор тут тоже работает через раз

С юмором у меня тоже всё не очень однозначно. Есть моменты, где фильм действительно ловит нужную интонацию лёгкого семейного безумия. Но есть и шутки, от которых становится неловко.

Вот это желание подмигнуть взрослому зрителю, добавить двусмысленности, чуть-чуть сальности, чуть-чуть телесности, чуть-чуть современного балагана — не всегда идёт истории на пользу.

И я как раз тот зритель, которому в семейной сказке хочется либо настоящей лёгкости, либо настоящего озорства, а не этих странных полунамёков, которые делают фильм не смелым, а просто стилистически неопрятным.

Самая большая проблема — у фильма нет своей души

Наверное, сильнее всего меня зацепило то, что «Царевна-лягушка 2» вообще не пытается быть цельной. Она как будто собрана из кусочков других сказок, других фильмов, других интонаций.

Здесь чувствуется и любовь к западным сказочным шаблонам, и попытка переупаковать русский фольклор, и стремление угодить всем сразу. Но именно из-за этого у фильма нет собственной внятной души.

Он не становится ни хорошей детской сказкой, ни по-настоящему остроумной пародией, ни сильным семейным приключением. Он работает урывками — сценами, образами, отдельными актёрами, внезапными находками.

Почему совсем списывать фильм я всё же не хочу

И всё же совсем уж добивать его мне не хочется.

Потому что на удивление это не тот случай, когда я вышла с ощущением полной пустоты.

Скорее с мыслью, что фильм местами ужасно небрежный, местами очень вторичный, местами откровенно комичный не там, где планировал, но при этом он хотя бы перестал быть таким унылым, как мог бы. Вторая часть действительно динамичнее первой.

Она визуально богаче, в ней больше движения, больше героев, больше попыток сделать именно сказочное приключение, а не просто современную историю в фольклорной упаковке.

Да, мне этого всё равно не хватило, чтобы по-настоящему полюбить фильм. Но я хотя бы поняла, почему часть зрителей сочла продолжение шагом вперёд.

Мой итог

Для меня это всё ещё очень спорное кино — шумное, ломаное, перегруженное и местами откровенно нелепое.

Но если первая часть казалась мне скорее скучной попыткой переодеть сказку в современный костюм, то вторая уже больше похожа на карнавальный капустник, который несётся вперёд без тормозов и даже не скрывает собственной странности.

Так что мой итог примерно такой: как серьёзную экранизацию сказки я это не воспринимаю вообще. Как качественное семейное фэнтези — тоже с трудом.

А вот как яркий, местами смешной, местами безвкусный, но всё же более живой по сравнению с первой частью сказочный аттракцион — да, наверное, именно так.

Только мне всё равно очень хочется, чтобы в таких фильмах было не только побольше костюмов, монстров и магических колец, но ещё и хоть немного вкуса, характера и смысла.