«Никто не позволит»: почему иск к Киркорову из-за земли в Москве юристы называют «пиаром»
Дела о прибрежных участках давно считаются сомнительными.
Казалось бы, дело пахнет сенсацией: на Филиппа Киркорова подан иск о возвращении берегового участка земли, который, по версии истца, был изначально приватизирован незаконно.
Живописная завязка — участок площадью около 4 200 квадратных метров на берегу Москвы-реки — обрел внимание общественности не из-за вида на воду, а из-за претензий, что прибрежные земли вообще не могут принадлежать частным лицам.
Но чем громче фамилия в заголовке, тем тише реальная юридическая суть. За глянцем скандала — старая история про участки, где земля принадлежит не людям, а воде.
Юристам подобные истории знакомы до боли.
Мы довольно часто сталкиваемся с такими требованиями, поскольку водоёмы и набережные действительно находятся в государственной собственности и по этой причине не могут быть предметом ни приватизации, ни последующей сделки купли-продажи, — пояснила в беседе с порталом DAY.RU адвокат Юлия Вербицкая-Линник.
Такие сделки априори рискованны.
Каждый, кто покупает «участок набережной в личную собственность», понимает (или должен понимать), что данная сделка как минимум сомнительна, как максимум — недействительна (ничтожна), — добавила юрист.
Однако в этой истории удивляет не предмет иска, а тот, кто его подал. Обычно подобные требования исходят от природоохранной прокуратуры, защищающей государственные интересы, а не от частных лиц. Поэтому юристы уже называют иск к Киркорову «курьёзным».
Это, кстати, напоминает иски некоего “ветерана Афганистана”, который с упорством достойным лучшего применения предъявлял иски на миллионы к Алле Пугачёвой. Суды их возвращали — ведь нет нарушения его прав, а судопроизводство превращать в пиар никто не позволит, — отметила Юлия Вербицкая-Линник.
Так что за фасадом громких имён часто скрывается простая схема: не борьба за справедливость, а попытка попасть в новости. Или, как сказала бы классика, «Ах, Моська… знать, она сильна».