«Может повлечь лавину исков»: решение по делу Александра Градского стало тревожным сигналом для юристов
Суд апелляции решил то, что ранее считалось невозможным.
История с разделом имущества Александра Градского неожиданно стала куда больше, чем семейный спор.
Решение суда, который спустя почти двадцать лет после развода признал за первой супругой право на половину совместно нажитой недвижимости, уже называют возможной точкой разворота судебной практики.
И главное — вызывает тревожный вопрос: действительно ли теперь бывшие супруги смогут требовать своё спустя десятилетия?
Адвокат Юлия Вербицкая-Линник в беседе с порталом DAY.RU объясняет: дело Градского — пример того, насколько неоднозначно сегодня трактуется срок исковой давности в спорах о разделе имущества.
Первая инстанция отказала бывшей супруге артиста именно по этому основанию — она могла заявить требование в течение трёх лет после развода, но не сделала этого. Однако апелляция решила иначе и сочла, что давность не была пропущена.
Юлия Вербицкая-Линник отмечает, что такая позиция может изменить подход к аналогичным делам:
Характерно, что первая инстанция в выделе супружеской доли первой супруги, брак с которой был расторгнут около 20 лет назад — отказал, посчитав, что в установленный законом 3-годичный срок (исковая давность) первая супруга не заявила свои требования, хотя могла, — говорит адвокат.
По ee словам, в деле Градского сплелись и вопросы справедливости, и вопросы правовой определённости.
С одной стороны, имущество действительно приобреталось в период брака. С другой — открытие возможности пересматривать имущественные вопросы спустя десятилетия создаёт риск хаоса.
Как в деле одной «поющей пенсионерки» данный прецедент может повлечь лавину исков от супруг (или супругов), расторгших брак 10 плюс лет назад… Всё это существенно вредит правовой определенности и порождает ряд случаев злоупотреблений правами, — подчёркивает эксперт.
При этом адвокат признаёт: основание для выделения доли — реальное и справедливое, ведь речь идёт о недвижимости, купленной именно в период первого брака.
Но говорить о прецеденте пока рано. Сейчас есть два противоположных решения — отказ первой инстанции и удовлетворение требований в апелляции.
Точку должна поставить кассация — Второй кассационный суд общей юрисдикции (2КСОЮ). Его выводы и определят, станет ли дело Градского новым ориентиром для подобных споров.
Юлия Вербицкая-Линник добавляет: профессиональное сообщество внимательно следит за происходящим — и не только из-за громкого имени музыканта, а из-за последствий для тысяч «тихих» бракоразводных историй по всей стране.