«Эффект не случайной ошибки правосудия»: почему дело Долиной неизбежно уйдёт дальше по инстанциям

Юристы ожидают апелляций и нового витка обсуждений.

История с покупателем квартиры у Ларисы Долиной стала одной из самых обсуждаемых юридических тем года.

Женщина выполнила всё, что требует закон: заплатила деньги, оформила сделку, получила квартиру. Но, несмотря на это, её права оказались под угрозой.

Сам факт того, что добросовестный приобретатель может остаться ни с чем, взбудоражил и юристов, и обычных людей.

В беседе с порталом DAY.RU адвокат Юлия Вербицкая-Линник объяснила, почему вокруг этого дела возникла такая напряжённость и почему оно может изменить практику на федеральном уровне.

Как «дело Долиной» породило юридическую турбулентность

Ситуация с недействительностью сделки не нова для российской юриспруденции: закон подробно описывает механизм двусторонней реституции — когда каждая сторона возвращает всё полученное.

Это сложная, но справедливая схема, и многие годы она воспринималась как нормальный и правильный баланс интересов.

Именно поэтому вердикт по этому делу вызывает такой резонанс.

Я бы отметила, что благодаря получившему широкую огласку «делу Долиной» в системе правоприменения возникла определённая турбулентность, — подчёркивает Юлия Вербицкая-Линник.

Почему решение выглядит «несправедливым»

Двусторонняя реституция — один из самых фундаментальных механизмов гражданского права. Если сделка признана недействительной, обе стороны возвращают друг другу всё полученное.

И в обычных ситуациях это воспринимается как честное решение.

Такие решения судов, хоть и непростые в исполнении, всегда воспринимались обществом как справедливые, — говорит юрист.

Но в «деле Долиной» ситуация оказалась иной: имущество возвращено одной стороне, а другая фактически осталась без защиты, хотя формально сделала всё правильно.

Отсюда и ощущение несправедливости — будто нарушено равенство сторон.

Неужели популярность сыграла роль?

Юлия Вербицкая-Линник осторожно отмечает, что в этой истории важную роль играет медийность фигуранта и демонстрируемая близость к властным структурам.

Она подчёркивает, что популярность сама по себе не является негативным фактором, но в сочетании с резонансным делом создаёт почву для подозрений в «телефонном праве».

Это и рождает эффект общественного недоверия: люди начинают видеть не ошибку суда, а влияние извне. А когда дело касается известной личности, даже намёк на такое влияние воспринимается особенно остро.

Главная проблема — подрыв доверия к правосудию

Юрист объясняет, что речь идёт не только о конкретной сделке, но и о фундаментальном принципе, на котором стоит российское право.

Когда одна сторона получает защиту, а другая — нет, нарушается ключевая ценность правовой системы.

В случае с делом Ларисы Долиной, на мой взгляд, против певицы играет ее собственная популярность и подчеркиваемая ее самой (неоднократно) близость к органам государственной власти.
Отметим, что ни первое, ни второе само по себе плохим фактором не является. Напротив, вызывает уважение и подчёркивает заслуги.
Но при принятии решения, которое юридическая общественность полагает сплошным (несправедливым), возникает эффект не случайной ошибки правосудия (да, бывают и такие), а, напротив, применения «телефонного права» или влияния на правосудие в пользу определённых лиц. Принцип: Quot licet Jovi non licet bovi (что дозволено Юпитеру, не дозволено быку).
Подобного рода факторы подрывают доверие к системе правосудия, поскольку главный принцип российского законодательства заключается в том, что все равны перед законом и судом.

Именно этот момент делает историю такой острой: страдает не только человек, но и сама правовая конструкция, в которой добросовестный приобретатель должен быть защищён в первую очередь.

Будет ли поставлена точка

Юлия Вербицкая-Линник уверена, что дело далеко от завершения. По её мнению, вопрос добросовестности приобретателя должен получить более точное разъяснение на уровне высших судов.

Она предполагает, что позицию придётся формировать Верховному Суду, а возможно, и Конституционному Суду. Это означает, что «дело Долиной» может стать прецедентом для всей страны.