«Охотники на привале»: кого сильно обидела знаменитая картина Перова

Есть в Третьяковской галерее картина, мимо которой редкий посетитель проходит равнодушно. Кто-то улыбается, кто-то останавливается и начинает спорить с соседями: верит ли вон тот мужик в шапке или только делает вид?

Речь, конечно, о «Охотниках на привале» Василия Перова. Картина стала настолько народной, что ее тиражировали на фантиках, спичечных коробках и в школьных учебниках. Привыкли.

А между тем художник зашифровал в этой сценке столько подтекстов, что без разгадки картина превращается просто в красивую открытку.

Кто есть кто на самом деле

Начать стоит с того, что перед нами не просто «типы», а конкретные люди. Перов не стал выдумывать персонажей из головы, а написал своих приятелей.

Тот, кто с жаром размахивает руками, рассказывая очередную охотничью байку, — Дмитрий Павлович Кувшинников. Человек в Москве известный: врач, душа компании, страстный охотник. Он из тех, кто выходит в лес не столько за дичью, сколько за впечатлениями, которыми потом щедро делится с окружающими.

Мужик в центре, который смотрит на рассказчика с явным скепсисом и едва сдерживает усмешку, — тоже врач, Василий Владимирович Бессонов.

Интересная деталь: Перов намеренно «одел» его в крестьянскую одежду, хотя в жизни Бессонов был человеком образованным и небедным. Художнику это было нужно для контраста.

А третий, молодой парень, который буквально повис на словах рассказчика, — Николай Михайлович Нагорнов, еще один из их общей компании.

Перов не просто изобразил друзей. Он разыграл перед зрителем маленький спектакль, где роли распределены с точностью до психологического жеста.

И вот тут кроется первая загадка: зачем художник, который и сам был охотником не из последних, вдруг решил высмеять своего приятеля Кувшинникова?

Охота на ошибки

А дело в том, что картина с самого начала задумывалась как тонкий розыгрыш. Перов настолько хорошо знал охотничью жизнь, что специально нашпиговал полотно ошибками. Для непосвященного зрителя это просто детали, но для человека с ружьем они кричат.

Взгляните на ружья. Они валяются прямо на сырой земле стволами вниз. Любой охотник, даже начинающий, знает: это верный способ испортить оружие.

Земля или снег забьют ствол, и при выстреле ружье может разорвать. В реальности оружие кладут на подстилку или ставят вертикально, прислонив к дереву.

Теперь посмотрите на рожок, который висит сбоку. Это не просто аксессуар. Рожок используется в псовой охоте, чтобы собирать свору гончих. Но на картине нет ни одной гончей.

Рядом с охотниками сидит собака другой породы — сеттер, легавая. Та работает в поле по пернатой дичи, и для нее рожок не нужен вообще. Получается, рассказчик либо настолько «опытный», что путает типы охот, либо его экипировка — часть того самого вымысла, который он сейчас излагает.

Дичь на привале тоже выдает отсутствие реализма. Рядом лежат заяц-русак и рябчик. Русак живет в полях и перелесках, рябчик — обитатель глухой лесной чащи. В одной охоте такую добычу не взять. Это примерно как принести с рыбалки одновременно щуку и камбалу.

И финальный штрих — обувь. Молодой охотник, который с таким доверием слушает рассказчика, обут в сапоги с высоким каблуком. В такой обуви по лесу, по валежнику и кочкам можно сломать ноги за первые полчаса.

Совокупность этих деталей превращает сцену в анекдот в изобразительном искусстве. Перов словно говорит зрителю: «Не верьте всему, что слышите. Даже если человек выглядит убедительно».

Почему небо такое тревожное

Интересно, что при всей кажущейся безмятежности сцены пейзаж на заднем плане не выглядит радостным. Осеннее, почти зимнее небо затянуто облаками, трава пожухла, и над полем летят куда-то прочь птицы. Нет ни луча солнца, ни ярких красок.

Перов не случайно выбрал именно такой фон. Он нужен ему как контрапункт. На переднем плане — жизнь, смех, увлеченный рассказ, доверчивый новичок и ироничный скептик.

А за их спинами — природа, равнодушная к человеческим страстям. Осень, увядание, холод. Этот контраст придает картине глубину и переводит ее из разряда простой жанровой сценки в размышление о том, как люди коротают время перед лицом вечности.

Кстати, сам Перов переживал в тот период не самые простые времена. Написание «Охотников» совпало с тяжелым периодом в его жизни, и эта внутренняя тревога, даже тоска, не могла не просочиться на холст.

Что сказал Достоевский

Федор Михайлович Достоевский, который знал в искусстве толк и редко раздавал комплименты просто так, оценил «Охотников» с неожиданной стороны.

Он сказал, что это «прелесть», и тут же расшифровал: один врет горячо и самозабвенно, второй слушает и верит изо всех сил, а третий — ничему не верит.

Писатель попал в точку. Именно эта троица — врун, верующий и скептик — существует в любой компании. И каждый зритель, глядя на картину, невольно примеряет одну из ролей на себя или узнает в героях своих знакомых.

Перов сумел создать не просто иллюстрацию к охотничьему анекдоту, а универсальную историю о человеческой природе. О том, как одни создают мифы, другие в них верят, а третьи, скрестив руки, наблюдают за этой вечной комедией.

Жизнь после картины

Сейчас «Охотники на привале» висят в Третьяковской галерее и неизменно собирают у стенки толпу. Художник написал два варианта картины: один хранится в Москве, другой — в Русском музее в Санкт-Петербурге. Второй вариант немного отличается по цветовому решению и деталям, но суть та же.

Интересно, что сами прототипы, по воспоминаниям современников, к картине отнеслись по-разному. Кувшинников, тот самый рассказчик, обиделся.

Ему не понравилось, что Перов выставил его в комическом свете как охотника-хвастуна. Бессонов, напротив, хохотал и говорил, что художник подметил все точно.

А время распорядилось так, что имена врачей-охотников остались в истории именно благодаря этому холсту. Кувшинников сегодня известен не своей медицинской практикой, а тем, что стал героем одной из самых знаменитых русских картин.

«В советское время очень любили репродукции этой картины. И у нас в доме, и у наших знакомых висели такие. Маленькой девочкой я любила рассматривать "Охотников на привале", очень жалела зайчика».

«Такая картина висела на стене , в спальне моего отца. Тёплые воспоминания детства».

«Как охотник могу сказать — картина не потеряла своей актуальности и теперь. Точно так же и сейчас, один рассказывает охотничьи сказки, другие слушают. Кто-то верит, кто-то нет».

«Эта картина — шутка. Художник намеренно изобразил такой набор охотничьих принадлежностей, которого не может быть».

«Никто не заметил, что на картине нарисовано всего два ружья. Одно лежит возле зайца, другое возле куропатки. А где ещё одно ружьё? Его просто нет. Получается, что третий охотник пришёл без ружья, или потерял свою ружьё (что маловероятно). Делаем вывод, что третий охотник намерено не взял ружьё из дома. Может, он вообще не умеет стрелять, или он вовсе не охотник, а пошёл за своими приятелями за компанию».

«Это слева направо: старость, зрелость и молодость жизни человека».

«Как рассказывали на радио "Звезда", условно это карикатура, и знающие охотники заразительно смеялись ее рассматривая. Все дело в деталях, а не в образах охотников».

«Я был в Третьяковке и сфоткался рядом с картиной. Я изображал рассказчика. Прикольная фотка получилась», — пишут люди в Сети.